アジャイル開発とウォーターフォールの違い

01はじめに｜この記事でわかること

要点：この記事は、システムを発注する側に向けた解説です。アジャイル開発とウォーターフォールの違いを、発注者の手間・見積りの出方・契約の形から整理し、選ぶ判断軸までお伝えします。

「今回はアジャイルで進めましょう」。開発会社にそう提案されて返事に迷った、というご相談をよくいただきます。言葉は知っていても、自分たちの何が変わるのかが見えないからです。

技術者向けの解説には、スプリントやイテレーションといった用語が並びます。ただ、発注側が知りたいのは「担当者は何時間取られるのか」「総額はいつ分かるのか」「仕様を変えたらどうなるのか」の三つです。この記事では、2000年創業のWeb制作・システム開発会社ZenWeb Japanが、Webシステム開発の相談でお伝えしている見方をご紹介します。

まずは全体像をつかめる解説動画をご紹介します。

02アジャイルとウォーターフォールの違い｜決める順番

要点：ウォーターフォールは「決めてから作る」、アジャイルは「作りながら決める」進め方です。この順番が、見積りの精度も、仕様変更の扱いも、発注者の負担時期も決めます。手法の名前より、この一点です。

家を建てる場面にたとえてみます。ウォーターフォールは、間取り図を確定させてから着工する建て方です。図面どおりに進むので、完成形も総額も先に見えます。ただし途中で「部屋をもう一つ」となると、図面からやり直しです。

アジャイルは、まずリビングだけ建てて住み、使い勝手を見ながら次の部屋を建てる進め方です。住んで初めて分かることを反映できるかわり、最初の時点では総額も完成形も確定しません。

どちらが優れているという話ではありません。先に決められるものが多いか少ないかで向く方が変わります。会計や在庫のように業務ルールが固まった領域は前者、使ってみないと正解が分からない領域は後者です。在庫管理システムの開発と新規事業のシステムでは、選ぶ道筋が変わります。

03ウォーターフォール開発の進み方

要点：ウォーターフォールは、要件定義・基本設計・詳細設計・実装・テストの順に一方向で進みます。前の工程が終わらないと次に進まないので、発注者の負担は前半に集中し、後半は待つ時間です。

工程は次の順に流れます。名前のとおり、水が上から下へ落ちるように戻らない前提です。

1. 要件定義。何を作るかを言葉にする工程で、発注者が主役です。詳しくは要件定義の進め方をご覧ください。
2. 基本設計。画面や帳票など、外から見える部分を決めます。発注者が読んで承認します。
3. 詳細設計。内部の作り方を決めます。開発者だけが読む文書で、発注者の出番はありません。
4. 実装。プログラムを書きます。発注者は待つ時間になります。
5. テスト。単体から受入まで段階的に確認し、最後の受入テストで発注者が再び登場します。

力を入れるのは要件定義と基本設計です。基本設計と詳細設計の違いを知っておくと、どの文書を読み込むべきかが分かります。テストの段取りはテスト工程の進み方にまとめています。

この進め方が選ばれ続ける理由は、社内の合意を取りやすいからです。総額と納期が先に決まるので稟議に出せます。予算を年度単位で組む会社ほど、この点が効きます。

04アジャイル開発の進み方

要点：アジャイルは1〜4週間の短い区切りを繰り返し、区切りごとに動くものを作って確認します。優先順位の高い機能から先に形になるかわり、発注者は最後まで関わり続けます。

アジャイルでは、作りたい機能を一覧にして優先順位を付けます。上から順に、短い区切りの中で設計から実装、テストまでを一周させます。区切りが終わるたびに触れるものが出てきます。

発注者側の利点は二つです。

• 早い段階で実物を触れる。紙の設計書ではなく動く画面で判断できるので、ズレに早く気づけます。
• 優先順位を後から変えられる。要らないと分かった機能を、作る前に取り下げられます。

ここが誤解されやすい点です。アジャイルは「決めなくてよい」進め方ではありません。むしろ区切りごとに優先順位を決め直します。判断する人がすぐ出てこないと、開発は止まります。判断できる担当者を置けるか。ここが分かれ目です。

05国内の開発手法の内訳｜今の現実

要点：日本の業務システム開発では、今もウォーターフォールが多数派です。ZenWebが2024年から2026年に受けた相談でも、アジャイルは1割強、両方を組み合わせた進め方が3割近くを占めます。

この偏りはZenWebだけの傾向ではありません。IPA（情報処理推進機構）が5,546件のプロジェクトデータをまとめたソフトウェア開発分析データ集でも、国内のエンタプライズ系開発はウォーターフォール型が大半です。日本企業のアジャイル活用が海外に比べて進んでいない点は、IPAのDX動向2025でも日米独の比較として取り上げられています。

注目していただきたいのはハイブリッドの28%です。実務では「どちらか一方」より「使い分け」が現実解になりつつあります。

06発注者の手間はどれだけ変わるか

要点：発注者側にかかる総時間は、どちらも変わりません。変わるのは配分です。ウォーターフォールは前半に山があり、アジャイルは最後まで平らに続きます。この形が社内体制の組み方を決めます。

合計はどちらも31人日で、ほぼ同じです。ところが形が違います。

ウォーターフォールは、序盤の14人日をどう捻出するかが勝負です。通常業務と並行だと、およそ1か月ぶんの負荷になります。他の仕事を減らさずに担当者を立てると、確認が遅れて全体が押します。

アジャイルは山がないぶん楽に見えますが、毎週決まった時間を空け続ける必要があります。まとまった時間を一度作る方が簡単か、少しの時間を毎週守る方が簡単か。社内の事情で選んでください。

07見積りの出方が変わる

要点：ウォーターフォールは総額を先に出します。アジャイルは1か月あたりの体制費を出し、期間で総額が決まります。前者は「いくらでできるか」、後者は「いくらまで出せるか」から入ります。

ウォーターフォールの見積書は、機能一覧に工数を積み上げる形です。人月単価と工数の考え方はシステム開発の見積もりの見方で解説しています。金額の目安はシステム開発の費用相場もあわせてご覧ください。

アジャイルの見積書は形が変わり、何人のチームを何か月動かすかという体制の値段になります。「4人体制で月280万円、6か月で1,680万円」といった書き方です。ラボ型開発と近い考え方です。

困りがちなのはここです。総額が同じでも、約束されている中身が違うのです。

• ウォーターフォールが約束するのは成果物。機能一覧に載ったものが、その金額で仕上がります。
• アジャイルが約束するのは体制と期間。どこまで作れるかは進めながら決まります。

これを説明せずに稟議へ回すと決裁が止まります。アジャイルなら「この予算でここまでは必ず作る」という最低ラインを事前に合意してください。

08契約の形も変わる

要点：ウォーターフォールは請負契約が中心で、完成の責任は開発会社にあります。アジャイルは準委任が中心で、責任は作業の遂行までです。知らずに契約すると、後で認識がずれます。

契約の型は、進め方とほぼ一対一です。

• 請負契約。決めたものを完成させる義務があり、完成しなければ報酬は発生しません。ウォーターフォール向きです。
• 準委任契約。決められた体制で作業する義務があり、成果物の完成は約束の対象になりません。アジャイルはこちらが基本です。

「完成の責任がない契約は不安だ」と感じるかもしれません。ただ、作るものが固まらない段階で完成義務を負わせると、開発会社は不確実性を金額に上乗せし、割高になります。準委任は、その上乗せを避ける仕組みです。

公的な指針もあります。IPAは情報システム・モデル取引・契約書（アジャイル開発版）を公開し、準委任を前提としたひな形と解説を示しています。一般的な取引にはモデル取引・契約書（第二版）があります。提示された契約書がこれらとどう違うかを見ると、論点がつかめます。

09仕様変更はいつ出るのか

要点：仕様変更の要望は、実物を見た瞬間に集中します。ウォーターフォールでは受入テストの時期に固まって出るので重くなります。アジャイルは早くから分散して出るぶん、1件あたりが軽く済みます。

件数の合計はどちらも24件。違うのは出るタイミングです。

ウォーターフォールでは、最後の受入テストに15件が集中します。設計書を直し、プログラムを直し、テストをやり直すので、この時期の変更は重くなります。追加費用と納期の延長がここで出ます。

アジャイルでは中盤に要望が出ます。まだ作っていない部分が多いので、優先順位の入れ替えで吸収できることがあります。変更に強いのは、変更を早く受け取れるからです。魔法ではありません。

対策もあります。画面のイメージを早めに共有することです。ワイヤーフレームや画面の試作を設計段階で見せてもらえば、実物を見たときの驚きをかなり減らせます。

10どちらが安く済むのか

要点：作るものが固まった案件はウォーターフォールが安く、固まっていない案件はアジャイルが安く収まります。手法に価格差はなく、前提とのズレが費用を押し上げます。

読み方は単純です。相性が合えば増減は1割以内、合わなければ2割から3割ふくらむということです。

要件が固まっているのにアジャイルを選ぶと、決まったことを毎週議論し直す時間が積み上がります。逆なら受入テストで手直しが集中します。

費用を抑える鍵は、手法選びそのものではありません。自社の要件がどれくらい固まっているかを正直に見ることです。ここを楽観的に見積もると、どちらを選んでも予算が超過します。

11判断軸で選ぶ｜条件別の向き

要点：見る軸は四つです。要件の固まり具合、判断できる人がいるか、予算の決め方、納期の性質。三つ以上がウォーターフォール寄りなら、そちらが無難です。

次の四つを自社に当てはめてみてください。

1. 要件は固まっているか。すでにExcelで回している業務を置き換えるなら固まっています。Excel業務のシステム化はこの典型です。
2. 週次で判断できる人がいるか。優先順位をその場で決められる担当者がいないと、アジャイルは止まります。
3. 予算はどう決まるか。年度予算で総額を先に確定させるなら、ウォーターフォールの方が通しやすくなります。
4. 納期は動かせるか。法改正や取引先の都合で期日が固定なら、範囲を先に絞る方が向きます。

四つとも「アジャイル寄り」になる会社は、それほど多くありません。新規事業の部署か、システム担当を専任で置ける会社が中心です。

迷ったときは、両方の見積りを出してもらう方法もあります。金額の差だけでなく、社内が何をするのかを聞くと判断しやすくなります。会社選びの観点はシステム開発会社の選び方にまとめています。

12併用という現実解

要点：中小企業の案件では、二つを組み合わせる形が現実的です。業務の土台はウォーターフォールで固め、画面まわりはアジャイル的に詰める。相談案件でも併用型が28%を占めます。

組み合わせ方は難しくありません。よくあるのは次の三つです。

• データの構造と業務の流れは先に確定させる。後から変えると影響が全体に及ぶためです。
• 画面の見た目と操作手順は作りながら詰める。触ってみないと良し悪しが分からないからです。
• 外部との連携は先に決める。相手のあることなので、後から変えられないからです。

この分け方なら、総額を先に出しつつ調整の余地も残せます。オフショア開発の進め方でも、要件を固める部分と作りながら調整する部分を分ける考え方は同じです。

気をつけたいのは契約書上の扱いです。併用で進めるなら、どこまでが請負でどこからが準委任かを分けて書いてください。曖昧なままだと、追加費用の話で揉めます。

13よくある四つの誤解

要点：「アジャイルは速い」「ウォーターフォールは古い」という理解は、どちらも正確ではありません。誤解のまま選ぶと想定と違う進み方になります。よくある四つを整理します。

• アジャイルは開発が速い。全体の期間が短くなるわけではなく、最初に触れるものが早く出るだけです。全部そろう時期は、むしろ後ろにずれることもあります。
• アジャイルなら仕様変更が無料。変更は受け付けやすくなりますが、作る量が増えれば期間も費用も増えます。足すなら削る判断が必要です。
• ウォーターフォールは時代遅れ。要件が固まった業務システムでは、今も最も無駄が少ない進め方です。国内で多数派である理由がここにあります。
• アジャイルなら設計書がいらない。作る前の分厚い設計書は減りますが、改修用の記録は必要です。納品物に何が含まれるかは必ず確認してください。

いちばん多いのは二つ目です。アジャイルは「変更しやすい」進め方であって、「変更が増えても金額が変わらない」進め方ではありません。取り違えると、途中で予算の話になります。

14相談前に整理しておきたい四項目

要点：相談の前に、対象業務・決まっていること・社内で使える時間・予算の決め方の四つを整理してください。そろっていれば、初回の打ち合わせで進め方の提案まで届きます。

1. 対象の業務。どの業務を、どこからどこまでシステムにするのか。今の手順の書き出しで十分です。
2. すでに決まっていること。帳票、連携する会計ソフト、法令上の制約など、動かせない条件です。
3. 社内で使える時間。誰が週に何時間関われるのか。ここが手法選びに直結します。
4. 予算の決め方。総額を先に確定させるか、月額で積んでいけるか。稟議の型を教えてください。

特に三つ目が大切です。社内の時間を確保できないままアジャイルを選ぶと、開発チームが判断待ちで止まります。買う側の体制が制約になります。

作るか買うかで迷うなら、SaaSと自社開発の比較を先にご覧ください。既製のサービスで足りるなら、手法の議論そのものが不要になります。

15まとめ｜違いは関わり方に出る

要点：アジャイルとウォーターフォールの違いは、決める順番です。その順番が、発注者の手間の配分も、見積りの形も、契約の型も決めます。自社の要件と体制から選んでください。

判断に使える形で整理します。

• 要件が固まっているならウォーターフォール。総額が先に見え、稟議も通しやすくなります。
• 使ってみないと分からないならアジャイル。ただし週次で判断できる担当者が要ります。
• 迷ったら併用。土台を固め、画面は作りながら詰める形が中小企業には収まります。
• 費用を左右するのは相性。手法そのものに価格差はありません。

どちらを選んでも、発注側がやることは変わりません。作りたいものを言葉にし、実物を早く見せてもらい、その場で判断する。この三つができていれば、進め方の名前はあとから決めても間に合います。

16よくある質問

1. アジャイル開発とウォーターフォールの違いを一言で言うと何ですか？

決める順番です。ウォーターフォールは先にすべて決めてから作り、アジャイルは小さく作って確かめながら決めます。発注側から見ると、手間がかかる時期と総額が確定するタイミングが変わります。技術ではなく、進め方と契約の違いです。

2. アジャイル開発だと総額はいつ分かりますか？

着手の時点では確定しません。分かるのは1か月あたりの体制費と想定期間です。たとえば4人体制で月280万円、6か月なら1,680万円という形です。この予算でどこまで作るかという最低ラインを、契約前に文書で合意してください。

3. ウォーターフォールでも途中で仕様を変えられますか？

変えられますが、時期によって重さが変わります。基本設計のレビュー中なら文書の修正で済みます。実装後だと設計書もプログラムもテストもやり直しになり、追加費用と納期の延長が出ます。変えたい可能性があるものは、設計段階で伝えてください。

4. 開発会社にアジャイルを勧められました。断ってもよいですか？

問題ありません。ただし、なぜ勧められたのかは聞いてみてください。要件がまだ固まっていないと判断された可能性があります。その場合、無理にウォーターフォールで進めると受入テストで手直しが集中します。要件を固める工程を先に置く方法も相談できます。

5. 社内にシステム担当者がいなくてもアジャイルは可能ですか？

専任の担当者は必須ではありませんが、週に数時間を確保して優先順位を決められる方は必要です。この役割が空白だと開発チームが判断待ちで止まり、体制費だけが積み上がります。担当を置けないなら、ウォーターフォールか併用型が向きます。